Musica e Gesto #3

In questa terza riflessione voglio gettare un veloce e superficiale sguardo sul rapporto fra gesto e tempo, senza dimenticare il suono.

La parola “gesto” - come ho brevemente scritto in precedenza – rimanda e assume in sé una vasta pluralità di valenze semantiche. Tutte legittime e rischiosamente fuorvianti. Il gesto per il compositore rappresenta una fuoriuscita; quando è figura – combinazione di altezze e ritmi – si staglia sullo sfondo; quando è teatro – smontare lo strumento alla fine di Partiels – sfonda la situazione corrente e ne crea un'altra (sempre fittizia), e lo scarto fra le due ci colpisce e seduce; quando è movimento – captato da un sensore – trasforma elettronicamente un suono, o ne crea una molteplicità attraverso la sintesi modale. Il gesto non è solo azione muscolare, come non è solo figura o teatro. Cionondimeno, esso è un elemento che ha la proprietà dell'emergenza (dal verbo “emergere”).

La parola “tempo” rimanda invece all'enciclopedia – nel senso di Eco – dove sono raccolti fra gli altri Agostino, Einstein, Bergson, l'orologio atomico, il ciclo delle stagioni, la fuga in avanti e l'entropia. In musica – e per il compositore – il tempo rappresenta la scansione metrica, l'ordine di apparizione dei suoni, la velocità e la durata di un brano. Per esempio vogliamo che la prima parte del duo che stiamo scrivendo duri quattro minuti e trentacinque secondi, oppure ci ricordiamo che al concerto dell'altra sera dopo un quarto d'ora di esecuzione del pezzo ci siamo accorti che guardando l'orologio ne sono passati trenta, e infine sappiamo che per comporre un secondo e mezzo per orchestra dobbiamo lavorare nove giorni e più.

Così il tempo si presta a tanti usi diversi, perché è semanticamente – e operativamente – elastico. Quando componiamo lo consideriamo come una misura esatta del flusso, come uno strumento per parcellizzarlo. Così il tempo diventa il tecnigrafo col quale disegniamo il discorso musicale e per mezzo del quale esplichiamo il processo compositivo. Oppure prendiamo il tempo come un dato emergente dalla musica stessa: la velocità o la lentezza intrinseca degli “oggetti musicali” determina la scansione temporale e dunque il tempo musicale, secondo una visione “bottom-up” del discorso musicale. O, infine, preferiamo adottare una qualche combinazione delle due strategie – o nessuna di quelle.

Ad ogni modo per comprendere o creare il flusso musicale ordiniamo degli elementi acustici, e tramite il gioco della memoria, della profezia – e del giudizio – influiamo in qualche modo sulla sfera psichica. Cosicché la misura, la memoria, profezia e giudizio si trasducono nella formazione di collegamenti sinaptici quando facciamo sentire quel che componiamo, o sentiamo quel che altri hanno scritto. Il tempo del suono crea qualcosa che diventa parte del nostro corpo. Sentiamo due belle note, e hop! gli assoni sono ben collegati, perché la materia biologica si forma grazie alle vibrazioni trasmesse da un corpo eccitato.

Scegliamo allora di stringere il campo – per le ragioni che poi vi spiegherò. Per il gesto, consideriamone gli elementi cinetici, escludendo le qualità pre-letterali, pre-teatrali, pre-musicali. Per il tempo, consideriamo gli aspetti non discreti, vale a dire diversi dalla pulsazione e dalla sua misura: durata ed effetti psicofisici. Ora cerchiamo di vedere cosa potrebbe legarli, se esiste cioè un elemento che li colleghi in qualche modo.

Non ho ovviamente una risposta, ma mi permetto di azzardare un'ipotesi. Il collante non è un terzo oggetto, ma piuttosto un luogo dove le cose accadono, dove il tempo si sente e dove il gesto si crea.

Questo luogo è il corpo. Credo che il corpo faccia il gesto e faccia il tempo, secondo le caratteristiche di ognuno. Il corpo dello strumentista attua tutte quelle procedure – mentali e fisiche – che gli permettono di suonare o di cantare. Il corpo dell'ascoltatore coglie i movimenti del primo e ascolta i suoni che gli arrivano. Il corpo del compositore catalizza, fonde, salda fra loro il suono, la cinesi e il tempo.

Come, non saprei veramente spiegarlo, e forse quanto detto è già troppo. Però mi piace immaginare che attraverso il corpo riusciamo a guardare con coscienza alle cose che facciamo quando componiamo, e riusciamo a guardare sotto un altro tipo di luce gli elementi di cui parliamo spesso: forma, processo, parametri, materiale, oggetto, sistemi, flusso. Forse per un istante dimentichiamo – o prendiamo distanza – dalle etichette che ci costruiamo e con le quali classifichiamo, e che in fin dei conti ci rassicurano. O, magari, anche quest'idea di corpo diventa un'altra etichetta da aggiungere all'insieme vasto che già conosciamo.

A volte vorremmo non usare il linguaggio per non perdere il contatto con l'ignoto. A volte è bene non sapere quello che si fa, non saperlo descrivere.